房产税，朝三暮四的游戏

个人摄影

作者：李铁

朝三暮四这个成语，出自《庄子》。讲的是宋国一个养猴子的老人，有一天想把每天喂猴子的栗子由8颗减为7颗，于是他就和猴子们商量：早上给三颗，晚上给四颗，行不？猴子们一听，都认为早上少了一颗，大声抗议。老人连忙改口说：那就早上四颗，晚上再给三颗。猴子们立即高兴得在地上打起了滚。

  这个故事，很适合那些寄希望于房产税来降房价的人对号入座。

  在当下房价高企的几个构成因素中，很多人认为炒房投机过于兴盛是其中之一。一方面是大量普通老百姓买不起房，另一方则是一部分“先富起来的人”囤积几套房，甚至几十套房，炒房大发横财。在此背景下，房产税呼之欲出。很多人认为开征房产税将大大增加囤房者的税费负担，甚至让他们难以承受。这样一来，增加炒房者持有成本，遏制高端投机行为，从而降低房价。

  房产税究竟能不能打击炒房降房价，我们可以回头看看以往的几个例子。

为了抑制炒房，一些地方曾经对短期内的二套房交易课以重税，不过结局是，房价不降反升，增加的税费成本又被转移到购房者身上去了。还有就是经济适用房了，这个政策搞了十多年了，曾经一度让中低收入阶层兴奋不已，不过现在这股兴奋劲似乎已经消失殆尽。原因很简单，这一福利已经变味为中高收入群体和官员的偷食盛宴，开着私车住200平米经适房之类的丑闻早已不再新鲜。

  为什么这些理论上对老百姓有利的政策最终并没有切实转化为真正的民生福利？目前高房价的真正原因是什么？  如今越来越多地人开始认识到，政府迫于土地财政的压力垄断和限制土地供应，从而导致土地供应始终处于即可状态，才是高房价的根本原因。解决高房价的根本在于政府放开对土地的垄断和限制供应。

  一个商品要降价，必须增加供给，而不是仅仅限制需求。打个比方，政府放开多少土地才是蓄水池，目前所采取的一些限购、征税的作用无非是调节水龙头的大小。这种形式下征收房产税，无非就是多了一些没有权势的富人来一起承受高房价的痛苦，对于社会福利则毫无意义。唯一的赢家还是政府，房产税会使政府本来就畸高的房地产收入再添上一笔。

  有人会问，有了房产税的收入，一些地方政府是不是就会逐渐摆脱土地财政，从而不再成为高房价的推手了呢？

  这种善良的愿望实在太过天真。首先，相比起巨额的土地出让金和房地产税费收入，房产税的收入实在是杯水车薪，根本不可能满足地方财政的胃口。据《21世纪经济报道》的匡算，全国住房保有税每年千亿元的收入，与国土部公布的2009年全国土地出让总价款近1.6万亿元相比，有点微不足道。

   另外，对于权力而言，永远都有“权力更大，管得更多”的扩张冲动。只要权力不受制约，财政收入多少都不会嫌多。在基础的权力和利益设置格局没有多大变化的情况下，想通过某项政策的出台来彻底改变重大的分配格局，这种希望注定是落空的。只要一种不受监督的机制存在，你还想能落着什么好么？没有了A费，同样可以搞出B税C税，总之，你只被允许保持在最低限度的生存状态，余钱只有被卷走的份。

   是不是中国实在人多地少，什么法子都想尽了，降房价只剩下了房产税一条路了呢？

   要论土地紧张程度，同是亚洲国家的日本，印度，巴基斯坦，越南，菲律宾人口密度都高于中国。台湾岛的面积和海南岛差不多，但人口数量差不多是海南的三倍，但房价却不比海南高。看来把我们的高房价归咎为人多地少也很难解释得通。

   如果真的是想把房价降下来，措施多的是。房地产的各种税费占到了房价的三分之一，能不能先把那么高的房地产税费降下来，把土地出让价格降下来，不要搞饥渴式的土地供应了；能不能先放开对个人建房以及交易的种种垄断与限制；能不能限制国企央企去推高地价造“地王”；先把这几条做到了，我想房价就能降不少，问题也就解决了一多半。还有更简单的，能不能先开放农村宅基地的自由流转，让小产权房转正？如果连这点毛都不肯拔的话，你还能指望什么大动作呢？

   有很多降房价的措施，都是真正有效的，但我们却非要摸着石头过河，这实在是一种黑色幽默。

个人摄影

这是一篇解析的非常深刻好文章！

过眼浮云

不错